La aspirina mágica

Aquí tenéis un artículo de El Mundo sobre los efectos beneficiosos de la aspirina, en el cual colaboré.

Y a continuación, una versión ampliada de mi opinión.

El potencial de la aspirina como tratamiento para prevenir el cáncer hace tiempo que se ha planteado. El presente trabajo, el primero que reúne un número de pacientes tan elevado estudiado durante un período largo de tiempo, parece apoyar esta teoría. Los resultados son muy prometedores pero aún es pronto para recomendar una aspirina al día a todo el mundo partir de cierta edad.

Por un lado, los efectos secundarios son importantes. Dependiendo de la susceptibilidad de cada uno, tomar aspirina de forma tan prolongada podría causar úlceras de estómago, reacciones alérgicas e incluso hemorragias en el cerebro. Además, hay estudios que sugieren que sólo ciertos individuos se beneficiarían de los efectos anticancerosos de la aspirina: podría ser que hasta un 80% de la población fuera resistente. Finalmente, aún no está nada claro cuál sería la dosis adecuada y por cuánto tiempo haría falta tomarla para que empezara a ser útil. Mientras que éste artículo sugiere que una dosis baja sería suficiente, hay otros que apuntan que tendría que ser mucho más alta para ser efectiva.

Por todos estos motivos, es posible que tomar aspirina para prevenir el cáncer sea inútil o hasta peligroso para muchos y sólo sirva en casos muy concretos. Hasta que no encontremos la manera de identificar estas personas y decidir las pautas de tratamiento adecuadas, lo más prudente es esperar a tener más datos. Hay ya unos cuantos estudios en marcha que tendrían que darnos más información sobre el tema. Estamos cada vez más cerca de los tratamientos personalizados, basados en estudios genéticos de cada paciente que puedan predecir la reacción individual a un fármaco. Sólo hay que tener un poco más de paciencia.

Comed vegetales (a pesar de todo)

Los médicos (yo el primero) siempre recomiendan comer mucha fruta y verdura. Una dieta equilibrada tiene un montón de beneficios entre ellos, se creía, prevenir el cáncer. O quizá no. Un estudio publicado ayer en el British Journal of Cancer ha consultado datos epidemiológicos de los últimos diez años y ha llegado a la conclusión de que no hay una relación clara entre comer más fruta y verdura y tener menos cáncer. Tiene un efecto mucho más importante, dicen, dejar de fumar y beber (esto también lo recomendamos los médicos).

Que este estudio no le sirva de excusa a nadie: un contenido alto de fruta y verdura en la dieta sigue protegiendo contra problemas cardíacos y nos ayuda a controlar la obesidad, que continúa siendo uno de los mayores problemas de salud de los países civilizados.

Esto da cáncer, esto no

Perdón por desatender el blog estas últimas semanas. Espero recuperar pronto el ritmo. De momento os dejo un link muy interesante (en inglés) que tendría que resolver todas las dudas sobre si algo (desodorantes, teléfonos, líneas de alta tensión...) causa cáncer o no.

¿Votan nuestros genes?

Hace unos días se publicó un artículo en el que se relacionaba ciertas formas de un gen con nuestras tendencias políticas. Como todos los estudios de asociación (llamados GWAS por sus siglas en inglés, ver Inmortales y perfectos, página 50) que están proliferando desde que secuenciar genomas tiene un precio asequible, son resultados que hay que valorar con precaución. Más aún si lo que se supone que definen es algo tan complejo como un comportamiento, que sin duda vendrá determinado en gran parte por factores no genéticos (el entorno). Como curiosidad, es un estudio interesante. Que nuestro comportamiento está definido en parte por los genes nadie lo pone en duda. Qué importancia tiene la herencia en el hecho que seamos liberales o conservadores es más discutible. Si queréis saber más, podéis escuchar aquí mi intervención en el programa de Luis Herrero sobre este tema.

¡Adiós, virus, adiós!

Tendríamos que estar dando saltos de alegría, pero la noticia ha pasado bastante desapercibida en la prensa. Por segunda vez en la historia de la humanidad hemos conseguido eliminar un microorganismo nocivo de este planeta. La primera, de sobras conocida, fue en los años setenta, cuando (ver Las grandes plagas modernas, p158) cuando se erradicó definitivamente la viruela. Esta vez la "víctima" quizá no es tan espectacular: el virus de la peste bovina (rinderpest), responsable de un importante número de muertes de ganado (y el correspondiente impacto económico) alrededor del mundo.

Esta era una enfermedad que hace tiempo que ya no se veía en Europa, pero que en la segunda mitad del siglo pasado aún causó muchos problemas en África y Asia. Hace 16 años que se montó la campaña de vacunación de animales para borrar este virus del mapa. Como las vacas no pueden optar por no vacunarse por motivos peregrinos, como hacemos a veces los humanos (ver Las grandes plagas modernas, p171), el éxito ha sido total.

Esta noticia es importate más allá de haber podido salvar la vida a unos cuantos miles de vacas (y de paso la economía y supervivencia de algunos países que dependen de la ganadería). Demuestra que si nos ponemos de acuerdo, no hay microbio que se nos resista (o casi), que tenemos las armas y la capacidad organizativa para frenar una epidemia si disponemos de la vacuna adecuada. Veremos más plagas de animales que serán completamente eliminadas siguiendo este ejemplo, esto seguro. Lo bueno sería conseguir lo mismo con algunos de los microbios que aún afectan a los humanos.

Nos gana hasta una flor

Una de las preguntas que más emocionaba a los genetistas antes de los tiempos del Proyecto Genoma era "Cuántos genes hay en nuestro ADN?". Pensábamos que con la secuencia del genoma humano obtendríamos automáticamente un número que nos solucionara la duda pero aquí estamos, diez años después y sin saber la cifra exacta. La última aproximación: 22.333. Parece que el rango final será alrededor de los 20.000.

Pero esta información ha dejado de ser relevante. ¿Por qué? Quizá este dato nos de la respuesta: se acaba de descubrir el ser vivo con el genoma más grande. Y no somos nosotros, esto ya lo sabíamos hace tiempo (ver Inmortales y perfectos, p.38). La ganadora es una planta con un genoma 50 veces más extenso que el humano.

Conclusión: el tamaño no importa (tanto). No es cuestión del número de genes, sino de lo que haces con ellos. Nuestras células son capaces de fabricar muchas más de las 22.333 proteínas que obtendríamos si cada gen sólo pudiera codificar una. Si el ADN es la información, las proteínas son la función. La complejidad de nuestro "proteoma" (el conjunto de proteínas) y de su regulación probablemente no tiene igual en la naturaleza. Es fascinante que nuestro genoma sea tan rico y a la vez tan sintético.

Lo bueno y lo malo

Recomiendo hoy un paseo por la revista PLoS (acceso gratuito, pero en inglés), que publica una serie de artículos sobre las farmacéuticas, con puntos de vista de los dos bandos: desde un repaso a las acciones humanitarias de las compañías (por un observador imparcial, un antiguo responsable de la ONU o ellas mismas) hasta un resumen de uno de los últimos escándalos (como algunas farmacéuticas pagaban a científicos para que escribieran artículos supuestamente imparciales dejando bien a sus productos).

La información en el siglo XXI

La semana pasada participé en un encuentro esponsorizado por Pfizer sobre cómo fluye la información al paciente en el nuevo escenario de los medios de comunicación, en el que internet se ha convertido en la estrella absoluta. Si seguís el link podréis leer las conclusiones del IV Foro Diálogos ‘La información al paciente: una cuestión clave del Siglo XXI’ y ver un vídeo con los comentarios de algunos de los participantes o leer los resultados de la encuesta.

El resumen es claro: los pacientes acuden a la red para buscar información pero los médicos aún no han integrado esta idea en sus visitas. Fiarse de internet puede ser bueno o malo, dependiendo de las fuentes; esto ya lo hemos discutido con motivo de la pandemia de gripe. Sea como sea, no podemos ignorar que internet "está aquí para quedarse", como dijo uno de los conferenciantes. Los médicos tienen que aprender a lidiar con los cambios que significa enfrentarse a pacientes (mal)informados si no quieren perder el tren.

El ataque del mosquito tigre

Noticia un poco preocupante: en Francia han detectado los primeros casos de dengue "no importado" (que significa que la persona se ha infectado en el país, no en otro lugar del globo donde el dengue es endémico). Ya decíamos en Las grandes plagas modernas que los mosquitos viajan en avión y que las subidas de las temperaturas permite que sobrevivan en zonas menos cálidas que sus hábitats normales. El insecto que trasmite el dengue es de la familia del mosquito tigre, cada vez más habitual en la zona mediterránea, como decíamos hace poco. Por desgracia estos casos esporádicos probablemente serán frecuentes en el futuro y habrá que empezar a pensar en formas de evitar que el problema se complique aún más.

Para acabar, una actualización sobre el tema del XMRV, el virus que se supone que podria estar implicado en el Síndrome de la fatiga crónica: el veredicto aún no está claro. Comentaba en enero que los expertos no se ponían de acuerdo. Más de medio año y unos cuantos experimentos después, los resultados siguen siendo contradictorios. La ciencia es compleja...

Malos tiempos para la ciencia...

Después de esta pequeña pausa estival, retomo el blog con una notícia poco esperanzadora. Corren rumores de que va a haber más recortes de presupuestos para la ciencia en España. Recortes "significativos", además, como si la situación fuera suficientemente boyante para sobrevivir a este tipo de asaltos. Ante este panorama, hasta la ministra amenaza con tirar la toalla.

De acuerdo: hay crisis, hay que apretarse el cinturón, hay que hacer sacrificios. También en Gran Bretaña estamos sufirendo los recortes presupuestarios, nadie se salva. Pero hay que tener un poco de perspectiva. El Ministerio de Ciencia y Educación ya era el que había sufrido el mayor recorte de todos (15%) en los presupuestos del 2010. Si le cortas un trozo a tus pantalones se te verán las rodillas; si los pantalones ya eran minúsculos acabaras enseñándolo todo.

Así está el futuro de la ciencia en España: en pelotas. Porqué recordemos que los ahorros del presente afectan los resultados de mañana. El impacto de la mala previsión del gobierno español lo sufrirá el país a lo largo de las próximas décadas, bajando a tumba abierta por el pendiente del "que investiguen ellos". Pero esto a los políticos no les importa mucho. El futuro les queda muy lejos: ya se encargarán de él los que ganen la próximas elecciones.